Blogueira é condenada a pagar US$ 2,5 milhões a empresa
Juiz decidiu que ela não é jornalista e, portanto, não está protegida pelo sigilo de fonte
Publicado:
Atualizado:
RIO - Uma blogueira americana foi condenada a pagar US$ 2,5 milhões a uma firma de investimento sobre a qual escreveu porque, segundo justificou o juiz, ela não é jornalista. O caso reacende o debate sobre a classificação dos blogueiros: eles têm os mesmos direitos e deveres de repórteres e editores que trabalham para grupos de mídia?
O Obsidian Finance Group processou Crystal Cox em janeiro deste ano por difamação pedindo indenização de US$ 10 milhões. Ela, que se denomina uma blogueira investigativa, havia escrito diversos textos desfavoráveis à Obsidian e a um dos seus fundadores, Kevin Padrick.
O juiz Marco A. Hernandez, de uma côrte distrital do Oregon, preferiu restringir sua sentença a apenas um dos artigos de Cox, em que ela acusa Padrick de mentir e desviar dinheiro, porque o texto seria o mais factual deles. Hernandez pediu que Cox revelasse o nome do ex-funcionário da Obsidian que serviu como fonte das informações, mas ela se negou argumentando que jornalistas têm direito a sigilo de fonte.
O juiz decidiu então que ela deveria pagar US$ 2,5 milhões de indenização à Obsidian porque ela era apenas uma blogueira e, portanto, não estava coberta pela legislação do Oregon que protege as fontes dos jornalistas. Hernandez disse que Cox não é “afiliada a qualquer jornal, revista, periódico, livro, panfleto, serviço ou agência de notícias, rede ou estação de transmissão ou rede de TV a cabo”.
O caso é polêmico. Alguns acreditam que, no cenário midiático contemporâneo, o blog é, sim, um canal legítimo para divulgação de notícias, e o trabalho do blogueiro não é em nada diferente do de um repórter de jornal, por exemplo. Mas há também quem tenha lido o trabalho de Cox e diga que ele não tem nada a ver com conteúdo jornalístico.
A jornalista Kashmir Hill, da revista “Forbes”, acha, por exemplo, que os post de Cox sobre a Obsidian são parte de uma campanha de difamação com apuração frouxa cujo único objetivo é destruir a empresa.
Leia mais sobre esse assunto em
2 comentários:
Complicado...
A profissão está virando bagunça.....outro fator negativo é o fato de ainda não existir uma legislação especifica para situações que contemplam internet.. Censura não deve existir. Mas creio que tambem seja muito fácil se esconder através de perfis fakes e blogs falando sobre temas sérios sem nenhum comprometimento, sem provas.
Os provedores de blog deviam ser mais sérios. é muito fácil abrir 50 blogs sobre os mais diversos temas, falar um monte de besteira.
Vascaíno feliz da vida, abraços pc..
Obrigado pela presença e comentário, vascaíno feliz da vida.
Postar um comentário